Quando i sottoagenti diventano passaggi di troppo

Un team costruisce il proprio agente, un altro fa lo stesso, poi un coordinatore li mette insieme. Anthropic racconta di incontrare spesso questa architettura nelle aziende: ragionevole per distribuire il lavoro fra reparti, meno convincente quando ogni passaggio aggiunge attesa e comprime il contesto in un riassunto.

In diversi sistemi seguiti dal suo team Applied AI, riunire router, pianificatori e alcuni specialisti nel ciclo principale ha migliorato qualità, costi o latenza. In un caso il tempo di esecuzione si è circa dimezzato. Sono esperienze riportate dal fornitore, non un confronto universale fra architetture.

L’alternativa descritta è un agente che carica istruzioni specialistiche e strumenti soltanto quando servono. Conserva così nello stesso contesto i risultati dei passaggi precedenti, senza iniziare con un unico prompt gigantesco.

I sottoagenti restano utili per verifiche indipendenti, attività realmente parallele o compiti che appesantiscono troppo il contesto principale. Anthropic racconta anche un accorpamento che aveva ridotto la latenza ma rotto una verifica sulla consegna degli ordini: il nuovo agente rispondeva senza consultare lo specialista delle spedizioni.