JPEG XL arriva nei browser. Per molte immagini, AVIF pesa meno
Jake Archibald confronta i formati su foto, screenshot e trasparenze. JPEG XL ha vantaggi reali, ma il supporto del browser non decide il risultato.
Che succede
JPEG XL è arrivato nei principali browser. Jake Archibald ha provato a capire dove convenga davvero, confrontandolo con AVIF su foto, screenshot e trasparenze: qualità e peso, ma anche tempo per produrre e mostrare l’immagine.
Nei suoi test AVIF produce quasi sempre foto lossy più leggere, con vantaggi ancora più netti su screenshot e trasparenze. JPEG XL conserva punti forti nel lossless e può ricomprimere JPEG esistenti senza un’altra perdita di qualità. Anche scegliere il suo encoder cambia parecchio il risultato.
C’è poi ciò che si vede mentre l’immagine arriva: le anteprime progressive funzionano diversamente tra browser. Il confronto lascia ad AVIF molti vantaggi per il web, senza togliere a JPEG XL i suoi casi forti. Avere finalmente entrambi disponibili rende più interessante scegliere, non più urgente convertire tutto.
Perché conta
Il supporto a JPEG XL rende possibile usarlo; dimensioni e comportamento delle proprie immagini decidono dove conviene.
Leggi la fonte
Jake ArchibaldVuoi sapere di più su pillole come questa?
Nella stessa edizione
Let’s Encrypt verificherà i domini da altri due punti della rete
I clic di Search Console non devono coincidere con le sessioni di Analytics
Il banner deve dire quando il consenso ti segue su altri dispositivi
Su Lambda un server web può aspettare senza pagare tutta l’attesa come CPU
Le chiavi rubate di UpdraftCentral aprono la porta ai siti WordPress
ThinkRank separa l’alt text proposto da quello applicato
JPEG XL arriva nei browser. Per molte immagini, AVIF pesa meno
Furifont mette le letture dei kanji nel font
Con Pele, anche il diagramma passa al tema scuro
Meta toglie «train» dai termini. I permessi sul sito restano ampi
xCloud mette i server in ordine di guai
xSpeed Hub separa i tuoi permessi da quelli della tua AI
Prossima Pillola